GSA Senigallia gsa Seniggallia gsa Seniggallia novembre Notizie
  Notizie     
 
Visitatori
Visitatori Correnti : 6
Membri : 0

Per visualizzare la lista degli utenti collegati alla community, devi essere un utente registrato.
Iscriviti
Iscritti
 Utenti: 53
Ultimo iscritto : sfrance
Lista iscritti
Top - Siti web
Benvenuto sul Monte Catria (IT)
Associazione Amici del Centro Ricerche Floristiche (IT)
Le Terre di Frattula (IT)
VivereSenigallia (IT)
60019.it (IT)
Se trovi un libro... (IT)
Enciclopedia online (IT)
Movimento Lento Ciclabile (IT)
La permacultura (IT)
Latte crudo (IT)
infs-acquatici (IT)
Associazione A.R.C.A. (IT)
Versioni
Log in
Login
Password
Memorizza i tuoi dati:
Eventi
<
Novembre
>
L M M G V S D
-- -- 01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 -- -- --

Questa settimana
Statistiche
Wikipedia
Orologio
Modulo Ricerche


IL MOTORE ECOLOGICO

 
nel web  
pagine in italiano
  

Bacheca

IO STO CON
EMERGENCY

GSA sta con emergency
 firma l'appello
 on line


PRONATURA


BANCAETICA


GSA on FACEBOOK


Il rispetto dell'Ambiente
è un gioco molto serio!


fonte:
Stop Consumo Territorio


Sito denuclearizzato

 
Accadrà ancora...
Inserito il 10 dicembre 2014 alle 23:19:00 da sauro. IT - Comunicati stampa

Senigallia 01 dicembre 2014

Egregio SIg.Sindaco di Senigallia,
le tragedie che si sono susseguite in questi mesi in Italia a seguito di eventi alluvionali iniziati purtroppo nelle Marche e che hanno visto Senigallia tra le realtà più colpite, mettono in evidenza una serie di criticità e fragilità ambientali a cui certo è necessario iniziare a porre rimedio.
Queste criticità sono riconducibili a due fattori, le cui origini, in entrambi i casi, trovano

nell’uomo la causa prevalente.
Il primo fattore di criticità deriva dalle evidenti manifestazioni climatiche estreme che ormai la quasi totalità della comunità scientifica riconduce alle attività antropiche; il secondo, vede come causa aggiuntiva il processo di urbanizzazione incontrollato, l’uso irresponsabile e colpevole del territorio associato ad un abbandono di attenzione pressoché totale.
Sulla prima causa poco può essere fatto a livello locale, seppure la somma di tante opportune scelte locali e individuali costruisce modelli di sviluppo più compatibili. E’ proprio sulla seconda causa di criticità che vorremmo tentare una riflessione che per ovvie ragioni non può essere esaustiva.
Seppure è evidente che le scelte urbanistiche precedono spesso di decenni la Sua Amministrazione, tuttavia le scelte attuali che vorrà fare in merito alla manutenzione del territorio investono direttamente la sua responsabilità. La continuità o discontinuità operate rispetto al passato potranno assolverla dalle responsabilità precedenti, oppure le erediterà interamente con il loro pesante fardello.




Un approfondimento a parte meriterebbe la costruzioni delle due grandi opere: terza corsia autostradale e complanare. L’alterazione profonda della conformazione fisica di aree limitrofe alla città prodotta da queste due opere e quanto potrebbero aver influito sul normale deflusso delle acque superficiali , sommata all’impermeabilizzazione di settori così rilevanti di territorio non siamo in grado di valutarlo con dati oggettivi. Ci auguriamo che l’Amministrazione lo abbia fatto e lo stia facendo con il massimo rigore e trasparenza.
La scelta di voler intervenire sul fiume Misa in modo così pesante, privandolo quasi completamente della sua vegetazione ripariale, arborea e arbustiva, come si sta facendo in questi giorni, da parte nostra è del tutto non condivisibile.
Aver, infatti, individuato nel Misa, nella sua naturalità, la causa di quanto accaduto, ricorda molto colui che guarda il dito che indica la Luna e non la Luna stessa.
Forse tale scelta può trovare facile consenso in una parte di cittadinanza. Si tratta di una scelta semplice, che non comporta grandi progettazioni, veloce da realizzare e immediatamente appagante dal punti di vista mediatico.
Non siamo per nulla d’accordo sulla sua compatibilità dal punto di vista ambientale ed esprimiamo un completo dissenso in merito alla sua efficacia per prevenire nuove esondazioni o. Anzi, se il gli interventi che si stanno eseguendo hanno questo obiettivo, riteniamo che la rimozione della vegetazione ripariale produca un effetto esattamente opposto a quanto si prefigge.
Facilitare la corsa del fiume verso il mare potrebbe anche avere un senso se alla foce del fiume non ci fosse una città e se a poche decine di metri dal corso d’acqua non ci fossero attività commerciali, abitazioni, attività produttive.
Questo è il caso del Fiume Misa e dunque, come è pensabile che possa essere un rimedio accelerare la corsa verso il mare se alla foce del fiume è presente un collo di bottiglia densamente abitato?
La forza devastante dell’acqua, che la permanenza della vegetazione almeno in parte sarebbe in grado di dissipare tenderebbe ad accrescersi piuttosto che diminuire.
L’energia dell’acqua nella sua corsa verso il mare non troverebbe alcuna dispersione scaricandosi tutta nelle aree del centro abitato.
In altri termini, Sig. Sindaco, non è la troppa naturalità che il fiume ha riacquisito in questi anni ma esattamente il contrario, è proprio la carenza di naturalità che facilmente produce le tragedie a cui abbiamo assistito, a Senigallia come a Genova, Carrara e in numerosi altri luoghi.
Le ruspe e le motoseghe che in questi giorni stanno facendo scempio della vegetazione arborea e arbustiva sul fiume, mettono a nudo un alveo e dei terreni e, Dio non voglia, qualora questi dovessero essere interessati da una piena, ingenti quantitativi di materiale limoso verrebbero a valle non più trattenuti dalla copertura vegetazionale.




Solo una manutenzione costante, fatta di continui piccoli interventi mirati che non alterino la naturalità del fiume e delle aree circostanti, può limitare le conseguenze di eventi estremi.
L’intervento che Lei ha avviato, non ce ne voglia Sig. Sindaco, esprime una visione completamente errata di un fiume che non può essere visto come un canale in cui l’acqua deve scorrere il più velocemente possibile verso valle e verso il mare.
Si tratta di una visione meccanicistica e superficiale, mentre al contrario un fiume andrebbe trattato come un ecosistema complesso, che comprende l’intero reticolo idrografico con i suoi substrati pedogenetici, la sua vegetazione naturale e le attività antropiche che si sono insediate.
Quest’ultimo approccio, lo comprendiamo, non è appagante, nè da un punto di vista mediatico, e ancor meno da quello politico discostandosi dalla convinzione diffusa di molta parte dei cittadini. Riteniamo tuttavia che la buona politica e la buona amministrazione riescano a guardare la Luna quando molti guardano il dito.
Si porgono distinti saluti

Prof.
Mauro Furlani
Presidente Federazione Nazionale Pro Natura

Luisa Del Grande
Presidente Gruppo Società e Ambiente


Letto : 2730 | Torna indietro
 
 © GSA Senigallia novembre  sito realizzato con ASP-Nuke  adattato da Creazione Siti Senigallia  Questa pagina è stata eseguita in 4,105469 secondi.
sito ufficiale dell'associazione senigalliese gruppo società e ambiente Versione stampabile Versione stampabile