Pro-Natura Marche .

  BENVENUTO     
 

Visitatori
Visitatori Correnti : 15
Membri : 0


Iscritti
 Utenti: 6
Ultimo iscritto : fchitti
Lista iscritti


I preferiti
ARCA Associazione Ricerca Conservazione Avifauna (3005)
Amici della Foce del Cesano (1205)
Argonauta Fano (756)
Centro Studi Naturalistici (737)
Il Bacino del Metauro (662)
Federazione Nazionale Pro Natura (596)

Versioni

Log in
Login
Password
Memorizza i tuoi dati:

Eventi
<
Dicembre
>
L M M G V S D
-- -- -- -- 01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
-- -- -- -- -- -- --

Questa settimana

Statistics

 
<
Dicembre
>
L M M G V S D
-- -- -- -- 01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
-- -- -- -- -- -- --

Questa settimana
Pronatura Marche

PRO NATURA MARCHE



Bacheca




Come il Titanic....
Inserito il 15 aprile 2012 alle 17:32:00 da sauro. IT - COMUNICATO STAMPA

Tenerissima questa immagine...

Commenti : 0 | Letto : 13982 | Dettagli... (1 parole)

REPLICA ALLE 14 DOMANDE E RISPOSTE DEL GOVERNO
Inserito il 13 marzo 2012 alle 19:03:00 da sauro. IT - COMUNICATO STAMPA

TAV TORINO-LIONE
REPLICA
ALLE 14 DOMANDE E RISPOSTE DEL GOVERNO

a cura di Mario Cavargna, presidente di Pro Natura Piemonte


Le 14 risposte trattano di trasporti senza mai parlare di tonnellate di merci o di migliaia di passeggeri, trattano di opere e di cantieri senza mai parlare di inquinamento e di rischi sanitari, trattano di costi senza mai fare delle somme.
Replica alla 1) IL GOVERNO GIUSTIFICA LA SUA SCELTA CON FALSI OBIETTIVI
La crescita, lo sviluppo e la competitività delle imprese si realizzano in primo luogo evitando di gravare l’ economia reale con peso del debito dello stato per opere inutili.
L’ obiettivo che si prefigge la U E con la Rete ferroviaria transeuropea, è soprattutto quello di eliminare le differenze di scartamento, alimentazione elettrica e segnalazione, che oggi ostacolano il transito di uno stesso convoglio attraverso vari paesi. Quanto al corridoio Est Ovest, esso esiste già e conta una moderna ferrovia e due grandi tunnels autostradali: ed è mistificante minimizzare queste realtà.
Il polo intermodale di Orbassano è nato ed è stato posizionato nell’ottica di sviluppo della FIAT. Le vicende della società automobilistica hanno poi fatto sì che oggi sia utilizzato per meno del 10%. Parlare di Orbassano come di un Hub internazionale significa non conoscere la realtà né il significato tecnico della parola Hub.
Quanto ai costi dei servizi per il trasporto essi non derivano certo dalla assenza della nuova linea Torino Lione, ma dalla frammentazione dei centri intermodali, creati per obbedire più a richieste clientelari che ad una seria e misurata programmazione.
Infine è assurdo tirare in ballo la Torino Lione come rimedio ai costi di trasporto. Anche se la costruzione gravasse per intero sulle casse pubbliche, l’enorme costo di manutenzione del nuovo tunnel, (65 milioni di euro all’anno secondo i proponenti, 450 milioni all’anno secondo Remy Prud’homme, professore emerito di economia all’Università di Parigi), costituirebbe una tassa aggiuntiva che andrebbe a penalizzare i trasporti rispetto alla situazione attuale.

Replica alla 2) IL GOVERNO FORNISCE UN FALSO QUADRO DEI COSTI
E’ cosa falsa usare il termine “ low cost” per indicare la realizzazione per fasi . In realtà bisogna parlare di “ double cost”, perché escludere la tratta Susa – Chiusa dalla parte cofinanziata da Italia e Francia e UE, significa per l’ Italia addossarsi l’intero costo, con un onere aggiuntivo di 1,2 miliardi di euro, al netto.
E’cosa falsa anche sostenere che il costo a carico dell’Italia sarà inferiore ai 3 miliardi di Euro: a) perché bisogna aggiungere i 2,4 miliardi di euro della tratta da Susa a Chiusa; b) perché si omette di dire che la Torino Lione comprende anche la parte nazionale, da Susa a Settimo il cui costo è di circa 5 miliardi di euro; c) perché bisogna aggiungere 1+ 0,8 miliardi per le opere tecnologiche; d) perché manca l’adeguamento dei prezzi; d) perché bisogna aggiungere i costi finanziari che nelle opere di A.V. corrispondono ad un aumento del 30%; e) perché quello citato è solo un preventivo e la casistica delle linee T. A.V. fa prevedere quanto meno un raddoppio; f) perché il progetto del tunnel di base ha enormi incognite geologiche che non sono state neppure indagate

Replica alla 3) IL QUADRO DEI TRASPORTI CHE POSSONO INTERESSARE L’OPERA E’ FUORI DALLA REALTA’
Non è vero che l’ asse Torino Lione sia al servizio di Francia, Penisola Iberica e Gran Bretagna, perché la società del tunnel della Manica ha scelto l’itinerario del Sempione - Loetschberg, che è la via più diretta. Da parte francese i tre quarti del traffico ferroviario arrivano dal nodo di Digione; mentre la Spagna segue da sempre l’itinerario costiero perché risalire a Lione vorrebbe dire allungare il percorso passando per il trafficatissimo asse del Rodano. Si sono invece dimostrate ecologicamente ed economicamente utili i servizi di “ autostrada marittima” la cui installazione costa praticamente nulla in termini di infrastrutture perché traghettano i TIR da Spagna all’ Italia a mezzo nave.
Non si possono fare valutazioni di capacità di trasporto in base al valore monetario globale del’interscambio, perché questo valore dipende dalle oscillazioni di cambio euro - dollaro e dalle tipologie di merci e di servizi che sono scambiati. Il solo parametro affidabile sono le tonnellate di merci che passano le frontiere interessate. Questi dati (consultabili sul sito internazionale Alpinfo) confermano che in 10 anni i valichi alpini italo francesi hanno perso il 30% del traffico autostradale ed il 50% di quello ferroviario. La tendenza è sempre a scendere, c’è stata una leggera ripresa nel 2010, poi nuovamente un dato costante nel 2011.
Quello che è determinante per gli scambi internazionali non è il tempo ma il costo del trasporto!! Se fosse altrimenti le merci esportate non viaggerebbero per il 90% via mare.

Replica alla 4) I CONTENUTI REALI DELL’ACCORDO VENGONO TACIUTI PER POTER FARE AFFERMAZIONI MISTIFICANTI
Il nuovo accordo dice all’ art 1, che: “ non ha per oggetto l’avvio dei lavori definitivi della tratta comune italo francese”. Nella sostanza i due governi erano e sono tutt’ora incapaci di dare il via libera, nonostante tre anni di trattative e le pressioni della UE.
La speranza che la UE dia un contributo del 40% e cioè 3,3 miliardi non tiene conto del fatto che, allo stato attuale, con una ripartizione equa dei fondi comunitari, ad ogni progetto toccherebbero 8-900 milioni. Ma bisogna anche tener conto che per lo stanziamento 2007-2015, i fondi indicati si sono ridotti di due terzi al momento della effettiva messa a disposizione.

Replica alla 5) QUELLA DELL’ OSSERVATORIO E’ STATA SOLO UNA RECITA TEATRALE
L’ Osservatorio ha agito come un ente blindato senza rapporti con le amministrazioni locali. I suoi percorsi sono stati sceneggiati, non compiuti realmente. La protesta sul territorio, come si vede dalle dimensioni della partecipazione, è notevolmente aumentata rispetto al 2005. Perché il progetto attualmente in esame, non è assolutamente migliore rispetto a quello ritirato nel 2006: diminuiscono alcuni impatti, ma ne aumentano altri. Come esempio della superficialità con cui ha operato l’organo governativo, valga il fatto che non ha mai discusso i dati di traffico emergenti dalle statistiche internazionali Alpinfo, che sono alla base di tutti gli altri progetti in corso sull’arco alpino.
Il documento redatto a Pra Catinat, che è stato falsamente spacciato come un “accordo” con il territorio, è solo la relazione conclusiva degli incontri dell’Osservatorio, redatta dal commissario del governo, e firmata da lui solo. Nessuna amministrazione locale l’ha mai ratificata.
Il governo, ad opera finita, promette 135 milioni (pari ad 1 Km di tunnel ), ma intende includere Torino, l’alta valle di Susa, e la val Sangone, oltre che i comuni della bassa valle e della cintura. Alla fine, per i comuni che dovrebbero sopportare i danni ambientali, sanitari ed il deprezzamento immobiliare dato dai cantieri, sarebbero disponibili cifre irrisorie, anche senza contare che la salute non è un bene che si possa barattare.

Replica alla 6 ) SI PROSPETTANO VANTAGGI IRRISORI, INGIGANTITI AD ARTE, A FRONTE DI ALTRE DRAMMATICHE PRIORITA’ CHE E’ NECESSARIO AFFRONTARE
Il risparmio di un’ora per i TAV/TGV, è legato anche alla realizzazione delle gallerie di Chartreuse e Belledonne, in Francia, su cui i francesi si mostrano molto restii ad affrontare i costi , e di cui, nei progetti presentati, prevedono di costruire un solo tubo, cosa che penalizzerà fortemente il traffico.
In ogni caso, questo il risparmio va ricalcolato tenendo conto che nell’ultimo progetto la velocità massima dei TGV è scesa a 220 Km/h, con velocità si soli 120 Km/ nel tratto di Orbassano.
Per quanto riguarda le merci, a cosa serve raddoppiare la capacità se la ferrovia attuale trasporta solo il 20% della sua ?
La cifra di 600.000 camion è assolutamente strampalata: oggi sul corridoio Frejus MonteBianco transitano 1.500.000 TIR e la autostrada ferroviaria è capace di attirarne solo l’ 1%, quindi molto meno di quanto avviene per calo naturale.
E’ falso che i vantaggi dell’opera possano compensare i costi di investimento: in ogni caso bisognerebbe calcolare anche l’utilità sociale ed economica che avrebbe la cifra che si va a spendere se fosse destinata ad altre priorità

Replica alla 7) LA FRANCIA RIMANE NEL PROGETTO PERCHE’ L’ ITALIA CONTINUA AD IMPEGNARSI A PAGARGLIENE ALTRE PARTI
In realtà LTF non sembra avere la fretta che si dice: i lavori della Maddalena dovevano cominciare due anni fa, ma solo ai primi di marzo 2012 LTF ha inviato le lettere di occupazione dei terreni.
La generosità dell’Italia verso la Francia era cominciata il 10 maggio 2004 quando l’Italia, pur avendo un tratto decisamente minore, si era impegnata a pagare il 63% dei costi da sostenere in comune . Il 30 gennaio 2012, il confine di questa parte, fissato a Chiusa dal contratto di finanziamento con la U E del 15 dicembre 2008 , è stato arretrato di 22 Km, a Susa. La perdita del contributo UE e francese su questa parte , che ora sarà a totale carico dell’ Italia, rappresenta un costo aggiuntivo di 1,2 miliardi di euro al netto delle variazioni di quota. La prossima concessione è nell’equivoca definizione del trattato del 30 gennaio 2012 che definisce parte comune anche i 35 Km tra Montmelian e St Jean de Maurienne.
Il governo francese ha maggior potere contrattuale perché si fa forte dei suoi dubbi. La perizia di audit presentata dal governo stesso a maggio 2003 stroncava questo progetto. Nel programma del candidato socialista alla presidenza della repubblica francese c’è l’impegno a dare un “colpo di freno” a nuovi progetti di linee ad Alta Velocità.

Replica alla 8) E’ FALSO MISCONOSCERE IMPORTANZA E CAPACITA’ DELLA LINEA FERROVIARIA ESISTENTE
E’ assolutamente falso

Commenti : 0 | Letto : 12419 | Dettagli... (987 parole)

No alla TAV
Inserito il 29 febbraio 2012 alle 23:03:00 da sauro. IT - COMUNICATO STAMPA

FEDERAZIONE NAZIONALE PRO NATURA



La Federazione nazionale Pro Natura conferma la sua opposizione alla nuova linea TAV Torino-Lione e chiede alle Istituzioni di sentire la voce dei cittadini.
La Federazione nazionale Pro Natura esprime viva preoccupazione per i gravissimi fatti che in queste ultime ore sono accaduti in Val di Susa e altrove legati alla realizzazione della linea ad Alta velocità Torino-Lione,
Preoccupa in primo luogo

Commenti : 2 | Letto : 13728 | Dettagli... (187 parole)

Il lupo: una risorsa straordinaria per le terre alte
Inserito il 14 febbraio 2012 alle 18:58:00 da sauro. IT - COMUNICATO STAMPA


13 febbraio 2012 Agli Organi d’Informazione


Il lupo: una risorsa straordinaria per le terre alte

La Federazione Nazionale Pro Natura contesta contenuti e forma dei recenti progetti di disinformazione attivati da associazioni e annuncia azioni a livello comunitario

“Quanto è stato riportato da numerosi media piemontesi in riferimento alla questione lupi in Piemonte oltre che mistificatorio, privo di qualsiasi fondamento e risibile dal punto di vista scientifico è anche estremamente infamante e offensivo nei confronti di coloro che in questi anni hanno cercato di portare avanti una corretta informazione e formazione sulla specie” - commenta il Prof. Mauro Furlani, Presidente della Federazione Nazionale Pro Natura.
L’esperienza condotta in questi anni dal Centro Grandi Carnivori – struttura che certi recenti interventi tendono evidentemente a ridicolizzare e a depotenziare – costituisce uno dei migliori esempi di intervento attivati in Europa per la gestione dei conflitti tra grandi carnivori e attività economiche locali.
Siamo certi che il Prof. Michele Corti e Luca Battaglini chiederanno una rettifica delle ridicole informazioni diffuse, altrimenti, parlando addirittura di migliaia di Lupi, evidenzierebbero una completa assenza delle più semplici e basilari conoscenze scientifiche.
Sostenere esplicitamente addirittura che il lupo non solo sia un pericolo per l’agricoltura, il bestiame e la fauna ma “soprattutto che sia un problema per quanti vogliono andare in montagna in tranquillità e che la presenza del lupo rappresenti una limitazione alla libertà delle persone di passeggiare senza il timore di venire attaccate” va invece ben al di la del buon senso e supera ampiamente il ridicolo.
In realtà è in atto da molto tempo il tentativo di

Commenti : 0 | Letto : 15854 | Dettagli... (142 parole)

 

 © AspNuke Contattaci Realizzato con ASP-Nuke 2.0.8 derivato da ASP-Nuke v1.2  Questa pagina è stata eseguita in 0,34375secondi.  Versione stampabile Versione stampabile
il Portale pronatura del GSA Senigallia
Salvo diversa indicazione, tutti i testi sono disponibili nel rispetto dei termini della GNU Free Documentation License.